Correspondance II

... Vous me demandez, sur la question d'"attitude", s'il y a quelque chose de changé depuis la publication de certains de mes ouvrages. Je vous répondrai très nettement : oui, certaines portes, du côté occidental, se sont fermées d'une façon définitive. Je ne me suis d'ailleurs jamais fait d'illusions, mais je n'avais pas le droit de paraître négliger certaines possibilités ; il fallait que la situation devienne tout à fait nette, et ce que j'ai fait y a contribué pour sa part. Peut-être y aura-t-il encore un dernier résultat (négatif) à obtenir pour que chacun sache à quoi s'en tenir sans équivoque possible...
... Quant à l'Islam politique, mieux vaut n'en pas parler, car ce n'est plus qu'un souvenir historique ; c'est certainement dans ce domaine politique que les idées occidentales, avec la conception des "nationalités", ont fait le plus de ravages, et avec une singulière rapidité. C'est à tel point que maintenant les Égyptiens ne veulent pas venir en aide aux Syriens, ni ceux-ci aux Palestiniens, et ainsi de suite ; et il y en a beaucoup à qui on ne peut même plus arriver à faire comprendre combien ce particularisme est contraire aux intérêts traditionnels. - Cela n'a empêché un soi-disant "explorateur" français, qui n'est probablement qu'un vulgaire touriste, de prétendre dans un livre récent que le Khalifat existe toujours en fait, et, mieux encore, qu'il a son siège ici même à El-Azhar. Ce serait à éclater de rire si la réalité, à cet égard, n'était assez triste au fond ; savez-vous qu'au congrès de Jérusalem, en décembre dernier, la question du rétablissement du Khalifat ayant été posée, il a été impossible d'arriver à une entente et à une solution quelconque ? Et savez-vous aussi, en ce qui concerne spécialement El-Azhar, que le recteur, il y a à peu près un an, a refusé de signer une protestation contre les atrocités italiennes en Tripolitaine, sous le prétexte que « c'était là une question politique dans laquelle il n'avait pas à intervenir. »